Краш-тесты детских автокресел ADAC 2015 (весна + ОСЕНЬ) с комментариями - обновленные

UPDATE 24.05.2016 - опубликованы новые краш-тесты детских кресел от 2016 года. Т.к. эта страница и так большая, и комментариев сотни уже, разместил в отдельной статье.

UPDATE 27.10.2015 - добавлены осенние тесты ADAC и комментарии к ним. Что-то ADAC разошелся - суммарно более 45 моделей кресел разбито за год. Новую статью решил не делать, чтобы картинка была целостной. Таблица результатов дополнена, а новые комментарии отмечены знаком "UPDATE".

Наконец-то вышли новые краш-тесты детских автокресел немецкого автоклуба ADAC - наиболее авторитетной в Европе независимой тестирующей организации. Первые в 2015 году.

Как обычно, организаторы теста приобрели в розничных магазинах чуть более двух десятков детских автокресел и провели тестирование по собственной методике, более приближенной к условиям реального ДТП, чем методика испытаний согласно правилу ECE R44-04, и с более совершенным поколением Q-манекенов.

Некоторую интригу добавило то, что уже вступил в силу новый регламент R129, в одной своей части (I-Size). И там методика обязательного тестирования несколько изменена. Чтобы подстроиться под эти изменения, поменяли и методику тестирования в ADAC. В частности: кузов автомобиля, в котором проводятся испытания, обновили, до Golf VII. А боковой удар теперь тестируется с проникновением, т.е. имитируется удар в столб. Также изменились критерии оценки загрязнений и вернулась отдельная оценка за эргономику. Изменился сам способ подсчета баллов. В результате, согласно последнему заявлению ADAC, напрямую сравнивать оценку 2015 года с предыдущими результатами нельзя, но кресла, которые были признаны хорошими ранее - остаются хорошими.

Итак, общая таблица результатов краш-тестов:

 А теперь - немного комментариев о тех результатах краш-тестов автокресел ADAC 2015, которые показались мне наиболее интересными.

Комментарии могут еще дополняться по мере изучения результатов теста, а также по мере публикации их в интерпретации других клубов и изданий. Как ни странно, в публикациях партнеров ADAC, зачастую, можно узнать многое из того, что неясно по первоисточнику.

В группе 0+ (автокресла от рождения и до 13 кг, примерно года).

Cybex Cloud Q. Новинка от Cybex уже попала в тест. Основное отличие от отличного по безопасности (оценка Отлично, как с базой Isofix, так и без) и комфорту, но несколько тяжеловатого Cybex Aton Q в дополнительном положении "лежа". Применение функции позволяет получить почти полностью горизонтальное положение. Правда вне машины. Это если хотите, чтобы ребенок поспал в этом кресле на пикнике или при установке на шасси коляски Cybex. Полезная штука, только вес стал еще больше, шасси становится почти необходимостью.
Одна из моих любимых моделей, поскольку несколько лет назад я случайно приложил руку к идее создания этой серии автокресел 0+ у Cybex.
Кресло получило оценку "Отлично" по безопасности при установке на ремень и, что самое странное, на балл ниже при установке на базу Isofix. Почти всегда бывает ровно наоборот. Чуть ухудшился (до Хорошо) результат во фронтальном тесте, боковой остался отличным. Почему? - пока не понимаю. Просто примем к сведению. В любом случае, и так и так очень безопасно.

UPDATE 27.10.2015
Новая порция тестов принесла в октябре и новые результаты. Среди них:
-Успешно протестировано Maxi-Cosi Pebble Plus, фактически, переноска 0+, которая сертифицирована, как часть i-size системы.
-Креативная люлька 0+, она же складная коляска, Simple Parenting Doona, которая весной пролетела из-за содержания загрязнителей, оперативно переименовалась в Doona + и успешно прошла экологию при удовлетворительной безопасности.
- Жестко попали под раздачу новые люльки Cybex Aton 4. Прекрасно показали себя по безопасности, и провалили содержание вредных веществ. Очень странно, сайбекс по этому параметру не проваливался еще никогда. Возможно везли кресла не в том контейнере и что-то впитали ). Зная Мартина (глава сайбекс), думаю, кого-то виновного уже уволили. В любом случае,эти вещи связаны с чехлами, накладками на ремень и т.д., что устраняют, обычно в течение месяца-двух. Но картинку подпортили следует ожидать какого-нибудь Aton 5s, который отличаться будет только инструкцией, но в следующем тесте докажет исправление проблемы.
-Продолжилась тенденция получения с базой изофикс на несколько десятых балла ниже, чем без нее. Кажется, я разобрался в причинах. С базой против хода обычно на несколько десятых ухудшается оценка по фронтальному удару и улучшается заметно в боковом. В сочетании с новой системой, когда суммарная оценка ставится по меньшей в обоих ударах, улучшение результатов на боковом тесте ничего не может изменить. А раньше шел средний балл, и картинка получалась обратной. Спорный вопрос. В жизни - не согласен. Такой подход может привести к тому, что пользователь будет ориентироваться на плюсики в оценке, а в разнообразии реальных ситуаций база гораздо стабильнее результат покажет.

Группа 1 (9-18 кг, ~ от 1 года до 3,5 лет).

Romer King 2 ATS.  А вот этого теста многие реально ждали. Семейство Romer King II, состоящее из 3 модификаций - наследник многолетнего абсолютного бестселлера в 1 группе автокресел - кресла Romer King Plus. Модель-предшественник получала оценку Хорошо по безопасности в тестах того же ADAC. А такую оценку из кресел этой группы на штатном ремне получали, если мне память не изменяет, всего 3 кресла в истории. Примерно 1,5 года назад концерн храбро снял с производства проверенный ADAC-ом King Plus и запустил семейство King 2.
Как я десятки раз писал в ответах на вопросы по этому креслу, изменения были слишком значительными, чтобы было возможно напрямую ориентироваться на результаты предшественника. Особенно, в части изменения схемы крепления ремнем. Я предполагал возможное ухудшение теста в лобовом ударе в пределах балла, хотя ромеровцы убеждали в обратном. С другой стороны, по любому, кресло должно было получиться неплохим, вопрос только в результате по отношению к знаменитому предшественнику.
Смутил тест Авторевю. По результатам которого, эта модель (в модификации LS) получало плохие результаты как в фронтальном, так и боковом испытании. Мягко говоря, не то, что предполагалось и объяснений этому у меня до сих пор нет. Авторевю молодцы, был проведен огромный объем работ, и представителям производителей были предоставлены видеозаписи и данные с датчиков. Не могу объяснить, что это было. Тем более, что незадолго до этого, по системе EuroNCAP на тесте того же Авторевю, кресло показало себя волне прилично. Оставалось подождать комментариев немцев, либо результатов ADAC, у которых все же опыта в подобных тестов пока все же в несколько раз больше.
Результат ADAC оказался полностью в соответствии с моими предположениями. Хороший тест в боковом ударе, и удовлетворительный в лобовом. Очень хороша оценка за конструкцию (часть оценки по безопасности). Для ременного крепления кресла в этой группе - очень неплохо, хоть и немного уступил предшественнику в общей оценке на безопасность. Немного просел результат на фронтальном ударе. Разницу в модификациях LS и ATS можно в расчет не брать, поскольку система ATS - не краш-тестовая. Она влияет на затяжку ремешков в процессе реальной эксплуатации, а на тестах они затягиваются с прибором, т.е. наличие этой системы ни на что влиять не должно. Общая оценка модели - Хорошо.
Так что в данной ситуации, я склонен больше доверять результатам ADAC и считаю, что это хорошее кресло группы 1. Тем более, что при выборе 90% серьезных моделей, все равно ориентируемся именно на эти результаты.

Inglesina Amerigo I-Fix. Средненький результат по безопасности для своей цены. Средний как на фронтальном, так и на боковом ударах. Всегда больше обращал внимание на аналогичные модификации кресел гораздо менее известного бренда Kiwy. Аналогичные, да не совсем. Т.к. именно они производят кресла для инглезины. А под своим брендом "Kiwy" производят более дорогие доработанные модификации. Если вспомним, очень похожее кресло Kiwy Spf1 Isofix получило в 2012 году оценку "Хорошо" по всем испытаниям.. Вот что значит, для себя и не для себя делают. С другой стороны, методика поменялась. Напрямую сравнивать сложно.

Chicco Oasys 1 Isofix. Пока не понял, с какого перепуга его тестировали в этом году заново. Год назад его уже тестировали и в обоих ударах было твердое "хорошо". Теперь зачем-то перетест и в боковом - на балл ниже. И как следствие, общая оценка по безопасности "удовлетворительно". Пока непонятно, примем к сведению. Возможно связано с введенными изменениями в методике тестирования.

 UPDATE 27.10.15.
Осень добавила пару интересных моментов:
- Romer King 2 LS. В общем-то я писал, что уже протестированный ATS от LS с точки зрения тестов ничем не отличается, т.к. система ATS предназначена для жизненных ситуаций, а не для краш-теста, где ремешки затягивают с динамометром перед ударом. Ну зачем то разбили и его. Результат, как и ожидалось, такой же, в пределах статистической погрешности.
-Maxi-Cosi Tobi. Введение новой методике подвесило вопрос - корректно ли сравнивать результаты прошлых лет, с текущими. Остро он встал в 1 группе с креслами на ремне. Здесь годами конкурировали 2 бестселлера, Maxi-Cosi Tobi и Romer King Plus с редкой для такого типа кресел оценкой "Хорошо" по безопасности. Потом вместо кинг плюса сделали семейство KIng 2. И его представитель получил в этом году оценку на балл ниже. А не менявшийся MC Tobi получил некоторое преимущество. Ну вот теперь повторили тест и с ним. И результат - такой же, как у Кинг 2, почти один в один. Справедливости ради, Тоби чуть лучше на фронтальном ударе, а Кинг 2 - на боковом.
Видимо в новом кузове Golf VII эти кресла чуть хуже крепятся, проигрывая несколько десятых на фронтальном ударе. А новый удар с проникновением сбоку отнимает немножко на боковом. И результат несколько снижается. Так что эти кресла остаются хорошими, поскольку лучше в этой технологии все равно не бывает.

Группа 0+/1 (0-18 кг, от рождения до 3,5 лет, реально, примерно от 4-5 месяцев)

Всего одно кресло этой очень важной группы попало в тест, а жаль. Впрочем, связано это с сложностью и медленным выпуском новых моделей это группы, которая сейчас является для производителей переходной к I-Size.

Hauck Varioguard Isofix. Собственно, тестировалось только оно и результат неудачный. Ничего нового интересного нам эта группа не принесла.

Хотя есть еще кресла I-Size (минимум, до 15 месяцев против хода, до 3,5 лет по ходу,  область применения зависит от роста)

Здесь предсказуемо хороший результат у Maxi Cosi 2wayPearl (ну не первый тест по нему уже).
И новое кресло Maxi-Cosi Axissfix. Да вообще замечательное кресло (хоть и среднее по вместимости). Макси-коси остается лидером в области выпуска и сертификации своей продукции по новому правилу R129 (в внедряемой сейчас части I-Size). Все солидно, ровно и уверенно. Только вот цена пока... :(

UPDATE 27.10.2015
- Очень успешно прошло тесты I-Size кресло Concord Reverso Isofix. Оценка по безопасности "Отлично". Кто готов до 3 лет возить ребенка против хода - отличный выбор.
- удовлетворительную оценку получило i-size кресло от американского производителя Joie. Но справедливости ради, заметим, до оценки "хорошо" не дотянуло совсем чуть-чуть.
Вообще методика стандартной омологации по ECE R129 (i-size) пока доказывает свою состоятельность. Правда пока представителей мало, но откровенно плохих - не попадалось.

Группа 1-2-3 (9-36 кг, ~с года до 12 лет).

А вот тут серьезное пополнение.

Casualplay Multi­protector Fix II. Производителю, видимо, никак не нравится, что предыдущая модификация получила всего лишь "удовлетворительно", что порадовало бы производителя трансформера с ремешками, но маловато для трансформера со столиком безопасности. Причем в боковом тесте была хорошая оценка, а в лобовом - всего лишь "приемлимо". Сделали новую модификацию. И опять "удовлетворительно". Причем теперь и в лобовом и в боковом тесте "удовлетворительно". В общем, со столиком есть варианты поинтереснее.

Cybex Pallas M (без изофикса) - по безопасности удовлетворительно. Причем, по боковому тесту, по комментарию, похоже что оценка "отлично". А вот лобовой тест занизил итоговый результат. Хотя подозреваю, что оценка по безопасности лишь чуть-чуть не дотянула до традиционной для сайбекс в этой дисциплине оценки "хорошо". Об этом же свидетельствует комментарий к тесту модели с изофиксом, что при испытании с ремнем оценка ухудшилась "незначительно". Точнее можно будет сказать, когда свою интерпретацию краш-тестов опубликует STIWA.

Cybex Pallas M-Fix (с изофиксом) - ну тут классика жанра для автокресел Cybex в этой группе. "Хорошо" по безопасности. Хотя опять же средний результат на лобовом ударе при отличном боковом.

Chicco Gro-Up 1-2-3. При общей оценке "удовлетворительно", именно безопасность получила уровень "приемлимо". Из-за теста на боковой удар. Фронтальный удовлетворителен. А ведь, что интересно, предшественник этого кресла Chicco Neptun получал "удовлетворительно" в обеих дисциплинах. Из изменений - добавлено небольшое положение для отдыха и вкладыш для детей помладше. Но рассматривать можно.

Heyner Multi-Protect Aero. Учитывая, что у меня давние дружеские отношения с представителями Heyner, искренне порадовался за яркий дебют. Простые и довольно дешевые кресла этой компании впервые попали в ADAC и сразу 2 модели получили достойный результат. Конкретно данная - обеспечила хорошую защиту на боковом и удовлетворительную на лобовом ударе. Неплохо. Нет положения для отдыха и вместимость так себе, но дешево и сердито.

Kiwy SLF 1-2-3 Q-Fix Isofix. Как уже писал ранее про кресла 1 группы, Kiwy - это правильная инглезина. А вернее, завод, который производит для инглезины, но под своей маркой делает то же самое лучше. Модель SLF 1-2-3 Q-Fix - именно такой пример. Очень похожа с моделью Prime Miglia I-Fix от инглезины, но удобнее, вместительнее, лучше материалы и полноценная защита в группе 3 (без всяких идей превращения в бустер). Правда дороже и названия дурацкие. Но вот и результат - удовлетворительная оценка по безопасности, хотя и с несколько повышенной нагрузкой на боковом тесте. В любом случае - плюс один вариант приличного кресла-трансформера 1-2-3 с ремешками. Замечу для любителей искать изофикс в трансформерах 1-2-3 - это здесь декор. И в 1 группе обязательно крепить кресло штатным ремнем.

UPDATE 27.10.2015
Добавился интересный тест Recaro Young Sport Hero. Меня часто спрашивали, можно ли считать его безопасным на основе оценки предшественника Young Sport? Я отвечал, что не вижу изменение конструкции, которые бы могли ухудшить безопасность. А введение дополнительных элементов боковой защиты может ее только улучшить, тем более, что Recaro их делать умеет. Оказался прав, кресло подтвердило свою честную удовлетворительную безопасность. Причем не дотянуло всего 0,1 балла до того, чтобы стать первым в истории креслом 1-2-3 с ремешками и оценкой "хорошо" по безопасности.

Ну и осталась группа 2-3 (15-36 кг, от ~3 до ~12 лет, если повезет):

Romer Kidfix SL Sict. А кто бы сомневался. Все хорошо. По сути, это кресло глобально не отличается от когда то известной модели Kidfix Sict, только Latch вместо Isofix, что в этой группе глобального значения не имеет. Вот и результат такой же. Кстати, эта модель для тех, кому не нравится форма сидушки Kidfix XP и XP-Sict, которую сделали короче, чтобы заставить ребенка не сползать в процессе езды в менее правильное положение. Здесь она из старой классической модели. Получилось почти без недостатков.

Cybex Solution M и M-Fix  - целая куча сайбексов M-серии попала в тест. Тоже отличные кресла с хорошей безопасностью на фронтальном ударе и отличной на боковом.

Heyner Maxi-Protect. Ну еще раз не могу не поаплодировать. Простейшая конструкция, дешевая и безопасная. Даже в голове не укладывается, как оно может получать оценку "хорошо" на обоих видах удара. Но вот получает. По цене, по моему, сравнимого сейчас с таким результатом нет ничего. Не для крупных детей, но опять же дешево и сердито.

UPDATE 27.10.2015.
-В осенний тест попала еще пара Romer-ов с лэтч и без. У всех все хорошо.
-Также протестировали обновленное кресло 2-3 от Kiddy - Smartfix. Тоже без претензий.
Вообще группа 2-3 вся из себя успешная у всех получилась... Научились делать.

Вроде все, что хотел прокомментировать. Надеюсь, мой обзор новых краш-тестов детских автокресел покажется полезным.
А в заключение - чего мне не хватило в этом тесте. Не попал в тест Romer Advansafix. Необходимость в тестах этой модели уже назрела и перезрела. Она очень необычная, с тяжелой историей и заслужила быть проверенной. Не хватает теста Cybex Solution Q2-Fix. Это все же флагман в группе 2-3 от Cybex, а ориентироваться придется по-прежнему, только на более просто тест auto-motor-sport. Не хватило чего-нибудь нового, интересного в группе 0+/1. Но в целом, много интересных результатов, особенно порадовало появление новых "хорошистов" эконом-сегмента.

Update 27.10.2015.
Так и не попали в осенние тесты тоже. С прискорбием сообщаю, что вероятность их теста резко падает. В тесты стараются отбирать популярные новинки. А это уже не новинки. Печально. Разве что их опять переименуют с добавлением буковки или циферки. 

Олег Нурмиев

Автокресла.рф - проект, который я вел с 2013 года переехал, теперь он на Avtokresel.net. Добро пожаловать!

Смотреть все статьи этого автора